России не хватает НПЗ

Написано Экономика нефтепереработки . Опубликовано в Публикации

Журнал «Нефтегазовая вертикаль» специальный выпуск, 2006г.

Яковлев А.А. ООО «Экономика переработки нефти»

В ближайшие годы на мировом рынке ожидается сохранение высокого спроса на нефть и нефтепродукты, а стоимость нефти может достигнуть $100-120 за баррель. При существующей налоговой системе в России эта тенденция спровоцирует дальнейшие скачки роста цен на нефтепродукты, поскольку противопоставить ей пока нечего. Выходом могло бы стать строительство дополнительных НПЗ, так как количество и раз­мещение действующих не оптимально. Повышение конкуренции между заводами вынудило бы их владельцев заботиться о рентабельности за счет снижения себестои­мости (как в США) продукции вместо традиционного уже повышения цен. Но главное, не следует забывать, что нефтеперерабатывающая промышленность отно­сится к наиболее капиталоемким отраслям народного хозяйства. Стоимость строи­тельства современного крупного НПЗ с глубокой переработкой нефти в зависимости от конфигурации составляет $2-3 млрд. Продолжительность строительства достигает 4—5 лет. Реализация таких проектов сопряжена с огромными экономическими и поли­тическими рисками. Поэтому для создания благоприятных инвестиционных условий необходимо вернуться к применению механизма предоставления инвестиционных льгот. Существовавшее ранее положение о снижении инвесторам до 50% налога на прибыль незаслуженно упразднили, что негативно отразилось на динамике инвести­ций и оттоке капитала из экономики страны.

Проблема строительства новых НПЗ для Рос­сии, все еще актуальна. В последние годы выполнена предпроектная проработка несколь­ких новых заводов. В частности, НПЗ в Примор-ске Ленинградской области («Татнефть», ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз»), в Мурманске (ЛУК­ОЙЛ, «Газпром») и в Брянске («РуссНефть»). Вместе с тем, за последние 20 лет в России не было введено в эксплуатацию ни одного крупно­го НПЗ за исключением Нижнекамского завода.

Большинство действующих российских НПЗ эксплуатируются с 60-х годов прошлого века и в настоящее время физически и морально уста­рели. Их размещение не оптимально для огром­ной территории нашей страны, не отвечает современным потребностям регионов и не обеспечивает эффективную схему экспорта нефтепродуктов (см. «Структура потребления нефтепродуктов»).

Применение устаревших технологий на дей­ствующих НПЗ приводит к высокой материало­емкости и энергоемкости товарных нефтепро­дуктов, их низкому качеству и высоким затратам на транспортировку. А повышенные затраты на производство нефтепродуктов и их доставку являются одной из причин высокого уровня цен на нефтепродукты в России, что сдерживает рост их потребления.

Напомним, что из 78 субъектов Федерации только 19 имеют собственные НПЗ, в то время как с точки зрения оптимальной логистики на дальние расстояния целесообразно поставлять нефть, преимущественно трубопроводным или морским транспортом. Радиус поставки нефтепродуктов не должен превышать 200 км. В этом случае для транспортировки нефтепродуктов становится эффективным применение автомобильного транспорта, обеспечивающего минимальные перевалки на нефтебазах и соответственно мини­мальные затраты на хранение нефтепродуктов.

Потребность в современных региональных НПЗ, таким образом, просматривается очень отчетливо. Новые крупные НПЗ необходимы на границах России, вблизи морских портов, а также в крупных промышленных центрах. И, наконец, необходимо строительство современных кру­пных нефтехимических комплексов, сочетающих нефтепереработку и нефтехимию. По уровню потребления моторных топлив и продуктов неф­техимии на душу населения Россия в несколько раз уступает промышленно развитым странам.

Без регулирования не обойтись

Почему же большинство проектов строитель­ства новых НПЗ не вышли за рамки подготовки ТЭО или бизнес-плана? Если в 1990-х годах ответ на этот вопрос был однозначным — у неф­тяных компаний отсутствовали необходимые финансовые ресурсы, то в настоящее время деньги в России есть, как у финансовых струк­тур, так и у самих нефтяных компаний, однако отсутствуют благоприятные экономические условия для направления инвестиций в нефте­переработку.

Причин здесь несколько. Во-первых, суммар­ная внутренняя потребность в нефтепродуктах обеспечивается действующими НПЗ. Внутрен­ний рынок нефтепродуктов растет незначитель­но. А то, что вырабатываемые нефтепродукты низкого качества и дороги, так это проблема потребителей, которые за все платят. В усло­виях монополизации внутреннего рынка нес­колькими вертикально интегрированными ком­паниями рынком нефтепродуктов управляют не покупатели, а производители.

Таблица – Структура потребления нефтепродуктов

НаименованиеНаи Наименование

Уровень потребления на душу населения, кг/год

Россия

США

Зап. Европа

Япония

Автобензин

160

1 300

360

320

Дизельное топливо

180

612

600

490

Авиакеросин

40

274

90

78

Синтетические каучуки

2,8

11,3

7,8

14,2

Во-вторых, государство в лице правитель­ства недостаточно активно стимулирует разви­тие собственной нефтеперерабатывающей про­мышленности. Роль государства должна заклю­чаться в разработке таких «правил игры», при которых нефтяные компании будут заинтересо­ваны не в росте цен на нефтепродукты, а в повы­шении эффективности производства за счет снижения производственных затрат. Иными сло­вами, необходимо создание конкурентной среды и действительно рыночных условий.

Инфляционная политика не поможет

От роста цен на нефтепродукты страдают все, включая пенсионеров, фермеров и олигар­хов. Экономика не может считаться эффектив­ной, если уровень инфляции выше, чем прирост ВВП. Не будет дешевых кредитов для развития производства, если ставка рефинансирования ЦБ составляет 11,5%, а фактические ставки коммерческих банков 15-16%.

Поэтому первоочередной задачей правитель­ства для развития производства и увеличения ВВП является снижение уровня инфляции. В условиях рыночной экономики важнейшим рыча­гом централизованного управления производ­ством является налоговая политика. К сожале­нию, налоговая политика, проводимая прави­тельством по отношению к нефтяному комплексу, напротив, провоцирует рост цен на нефтепродук­ты и соответственно рост инфляции. Сейчас неф­тяные компании кроме общехозяйственных нало­гов платят отраслевые налоги, в частности, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты.

Базой для формирования НДПИ и экспортных пошлин является уровень мировых цен на нефть, с ростом которых растут и указанные отраслевые налоги. Таким образом, в результате повышения мировых цен на нефть государство изымает в стабилизационный фонд сверхприбыли, обра­зующиеся у нефтяников, что, естественно, при­водит к повышению цен на нефтепродукты на внутреннем рынке и росту инфляции в стране.

Складывается порочный круг, когда прави­тельство, озабоченное увеличением стабилиза­ционного фонда, одновременно стимулирует инфляцию, с которой оно на протяжении многих лет безуспешно борется. Для любого государ­ства налоги на нефтепродукты являются важ­нейшим рычагом для управления инфляцией. В России доля налогов в розничных ценах на неф­тепродукты составляет свыше 60%. Много это или мало? Все зависит от целей, которые ставит правительство любой страны для успешного развития национальной экономики.

В Китае, например, который является импор­тером нефти и нефтепродуктов, внутренние цены на нефтепродукты дотируются государ­ством. Таким образом, правительство Китая стимулирует развитие обрабатывающих отра­слей промышленности, чтобы обеспечить рабо­чие места и производство продуктов питания для миллиардного населения страны.

В промышленно развитых странах Западной Европы, напротив, самые высокие налоги на нефтепродукты. Это обусловлено, во-первых, тем, что эти страны специализируются на произ­водстве наукоемкой продукции, поставляемой на мировые рынки. Во-вторых, высокий уровень жизни населения в этих странах позволяет опла­чивать такие налоги. И, наконец, сказывается стремление европейцев к чистоте окружающей среды и здоровому образу жизни, вынуждая их пересаживаться с автомобилей на велосипеды.

Таким образом, все зависит от решения пра­вительства, какие отрасли народного хозяйства оно считает приоритетными для успешного развития национальной экономики.

Налоги, которые мы выбираем

Какой же уровень налогов на нефтепродукты оптимален для России? Этот вопрос должен быть предметом специального изучения, так как затрагивает практически все отрасли народного хозяйства. Например, с точки зрения интересов сельского хозяйства и пищевой промышленно­сти, задачу можно сформулировать следующим образом: при какой цене на нефтепродукты оте­чественное животноводство будет конкурентос­пособным по сравнению с импортом мяса из Аргентины или куриных ножек из Америки. При глобализации мировой экономики Россия дол­жна использовать наличие огромных ресурсов сельскохозяйственных угодий и создать все условия для эффективного их использования.

Высокие цены на нефтепродукты тормозят развитие сельского хозяйства, жилищного и промышленного строительства и многих других отраслей. При этом страдает и нефтяной ком­плекс, так как низкий спрос на нефтепродукты препятствует развитию нефтеперерабатываю­щей промышленности.

По значению для экономики страны показатель величины налогов на нефтепродукты сопоставим с курсом национальной валюты, поскольку с его помощью можно дать толчок к развитию многих отраслей. У российского правительства имеется широкая возможность регулирования этого пока­зателя. Снижение налогов на нефтепродукты будет способствовать развитию, прежде всего, обрабатывающих отраслей народного хозяйства, будут создаваться новые рабочие места. И напро­тив, сохранение налогов на существующем уров­не или их дальнейшее повышение закрепит за Россией роль сырьевого придатка промышленно развитых стран. Возможно, в начале 1990-х годов применение высоких налогов для нефтяников было экономически оправдано, так как в стране только формировалась рыночная инфраструктура и нефтяная отрасль была одной из немногих кон­курентоспособных и платежеспособных на миро­вом рынке. В настоящее время такое положение тормозит не только развитие нефтяного комплек­са, но и развитие экономики в целом.

В отличие от промышленно развитых стран, где бюджет формируется, главным образом, за счет налогообложения физических лиц, в Рос­сии основным плательщиком налогов являются крупные корпорации, деятельность которых легко контролируется. Это неправильно, хотя технически так проще. Негативной стороной такого явления является развитие теневой эко­номики, рост преступности и нищенское поло­жение российских пенсионеров. Государству, в лице МНС, за прошедшие годы пора научиться собирать налоги со всех участников производ­ственной деятельности. Тогда и у крупных ком­паний отпадет желание к их «оптимизации».